別れさせ屋を探し始めると、最初にぶつかるのが
**「どの会社を選べばいいのか分からない」**という壁です。
検索で出てくるのは、
- 口コミ
- ランキング
- SNSの体験談（元依頼者／元工作員を名乗る投稿）
しかし、ここで冷静に考えてください。
その情報が“本物かどうか”を、依頼前のあなたが判定するのはほぼ不可能です。
実際にセカンドオピニオンとしてご相談に来られる方の多くが、
契約後にこう言います。
「なぜその会社を選んだのか、自分でも分からない」
「気付いたら契約していた」
この記事では、同業者として“会社の動き”を確認しながら整理した
失敗しやすい業者の共通パターンと、依頼前の面談で確認できる
チェックポイントをまとめます。
先に結論：ネットで目立つ会社ほど安心とは限りません
ネットで目立つ会社＝実力、とは限りません。
実際に多いのは、次のような構造です。
- 契約通りに稼働しない（人数・時間・内容が違う）
- 稼働した“形”は作るが、結果が出る設計になっていない
- 調査と称して実質何もしていない／報告が虚偽に近い
- 工作方法がテンプレ（不自然な接触しか出てこない）
- 口コミ・ランキング・SNS誘導が強い（集客優先）
- 少人数運営で成立しない（工程が回らない）
- アルバイト運用で品質がブレる（トラブル・漏洩リスク）
別れさせ工作は相手が“人間”で、状況が毎回変わります。
成功させるには、最低限
情報収集 → 分析 → 人員設計 → 実働 → 修正
を回せる運用が必要です。
ここが欠ける会社は、どれだけ綺麗な言葉を並べても成功率は上がりません。
典型的な「失敗パターン」（匿名事例ベース）
ここでは会社名ではなく、**“どの失敗パターンか”**で整理します。
重要なのは「どこに依頼したか」ではなく「どの構造で失敗したか」です。
1）契約違反タイプ：報告の整合性が取れない
- 複数名稼働のはずが、現場は1名のみ
- 張り込みが形だけで見落とす
- 指摘すると謝罪ではなく、依頼者側を疑う反応
このタイプは、検証されると破綻します。
稼働の“体裁”が優先され、成功に必要な工程が残りません。
2）SNS誘導タイプ：自作自演疑い＋実質ワンオペ
- 元依頼者／元工作員を名乗る投稿が複数
- 実働は同一人物が回している（調査日も同じ人物）
別れさせ工作は人員設計が本体です。
ワンオペは、できることが限定され、失敗確率が上がります。
3）実体不明タイプ：会社の透明性が弱い
- 住所はあるが部屋番号がない／面談場所が毎回不自然
- 報告が文章だけで写真が弱い
- 「稼働の証拠」が薄い
このタイプは、トラブル時に責任の所在が曖昧になりやすい傾向があります。
4）露出多めタイプ：稼働はするが“量産型”でズレる
- 調査はするが、接触がテンプレで不自然
- 現場がアルバイト中心で品質が不安定
- 依頼者にアルバイトを勧める、など
露出は“安心”に見えますが、別れさせは宣伝より運用品質が本質です。
5）少人数アピールタイプ：そもそも成立しない
別れさせ屋は、調査・工作ともに複数人で成立する工程が多い業務です。
少人数運営は「できない工程」が増え、言い換えると
**“成功するための手数が打てない”**状態になります。
6）ランキング上位タイプ：現場が追いつかず事故る
- 空振り・遅刻・写真流用などが起きやすい
- 報告が虚偽に近い内容になりやすい
ランキングは、実力よりも集客導線で作れます。
そこを信じ切るほど危険です。
優良かどうかは「成功率」では判別できません
「成功率は何％ですか？」と聞いても、
正直な数字が返ってくることはほぼありません。
また、人間相手の案件で
事前に数字で断言できるという時点で不自然です。
見るべきは成功率の“数字”ではなく、
成功に向けた運用ロジックです。
面談で見抜くチェックリスト（この順番で聞けばブレません）
依頼前の面談で、その場で確認できるポイントはこれです。
① 調査前に「方法」を断言しないか
- いきなり恋愛工作（ハニートラップ系）を推す
- 「道を聞く」「スマホを落とす」などテンプレ接触を推す
調査→分析→設計が抜けている可能性が高いです。
② 報告が“意思決定の材料”になっているか
- 写真や根拠が薄い
- 説明が抽象的で「次に何をするか」が具体でない
成果が出る会社は、報告が「行動ログ」ではなく
次の一手を決める材料になっています。
③ 人員体制が現実的か（調査・工作）
- 調査を1人で回す前提
- 少人数運営を強みとして語る
状況が動いたときに追える体制がない会社は、結局“できない理由”が増えます。
④ 契約が「成功に向けた運用」になっているか
- 回数消化が目的化していないか
- 空振りでも消化される設計になっていないか
“消化型”は、依頼者の不利になりやすいので要注意です。
⑤ 会社情報が透明か（所在地・責任体制）
- 住所が曖昧／部屋番号がない
- 面談場所が毎回不自然
透明性がない会社は、トラブル対応も曖昧になりがちです。
ジースタイル（当社）の考え方：比較ポイントは「運用の差」です
ここで誤解されやすいので明確にします。
別れさせ屋は“方法”を売る会社ではなく、成功に向けて判断する会社です。
当社（別れさせ屋ジースタイル）が重視しているのは、次の3点です。
- 方法を調査前に断言しない（状況と相手の性質で変わるため）
- 報告は“次の一手を決めるための共有”（遅い報告は運用の欠陥）
- 消化のために動かない（回数を使うことが目的になると成功率が落ちる）
「うちはこうです」という比較の仕方をすると、
“ネット上の評判”よりもはるかに現実的に、業者の良し悪しが見えてきます。
まとめ：優良かどうかは「規模」ではなく「運用ロジック」で決まる
別れさせ屋選びで失敗する理由の多くは、
“ネットで目立つ会社＝安心”という誤解から始まります。
依頼前に最低限、以下を外さないでください。
- 体制（人員・稼働）が現実的か
- 調査→分析→設計→修正の運用があるか
- 報告が意思決定に使える内容か
- テンプレ接触や回数消化が目的化していないか
この4点を押さえるだけで、悪質業者に当たる確率は大きく下がります。
悪質業者を避けたい方へ（セカンドオピニオン）
ネットの口コミやランキングだけで、実態を見抜くのは難しいのが現実です。
当社では状況を伺ったうえで、
- 成功に必要な工程
- 想定されるリスク
- 現実的な進め方
- 今の業者が“運用できているか”の判断材料
を整理してお伝えします。
依頼の有無に関わらず、セカンドオピニオンとしてご相談可能です。
